SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [图帖] 八万吨巨舰即将拆掉多方眼红！只有中美能造[10P] [打印本页]

作者: 飘飘何所拟 时间: 2017-12-4 00:53 标题: 八万吨巨舰即将拆掉多方眼红！只有中美能造[10P]

“小鹰”号航母的老兵们最近挺失落的。在这艘八万多吨的巨舰退役8年之际，他们多年努力的结果已经敲定最终答案。从“小鹰”号航母退役之后不久，该舰的老兵协会就组织人员多地奔走呼告、筹集资金，希望能够将它以博物馆舰的形式给保留下来。但最终在2017年11月底，美国海军海上系统司令部的军官克里恩·O·鲁克证实，“小鹰”号航母最终的命运是被当作废铁一般的拆掉。

作者: stoa 时间: 2017-12-4 00:56

只有中美能造，这话说的有点满……美国当然能，问题是中国这不还没有八万吨的大型航母问世么？要说能力，英法俄可都造得了。

作者: 幻影xx 时间: 2017-12-4 20:35

这话一点都不满，现在确实只有中美能造。很多国家认为中国能造的东西，自己也能造。对于美国却没有这种心态。可事实如何？以下不包含美国。中国造了四代机，哪个国家造出来了？小看001号航母？6万吨的哪个国家造出来了？别扯我能造，只是我没必要造。你自己信吗？

作者: stoa 时间: 2017-12-5 06:11

引用:

原帖由 幻影xx 于 2017-12-4 20:35 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=103605735&ptid=10075610][/bbs]
这话一点都不满，现在确实只有中美能造。很多国家认为中国能造的东西，自己也能造。对于美国却没有这种心态。可事实如何？以下不包含美国。中国造了四代机，哪个国家造出来了？小看001号航母？6万吨的哪个国家造出来 ...

英国伊丽莎白级常规航母均为6万吨级航母已经服役，而法国当年没把核航母造成5万吨以上，纯属没有合适的核反应堆又不想建常规动力航母的缘故；至于俄罗斯，如果说中国通过改建瓦良格而获得了自建航母的能力，那么俄罗斯通过改建印度航母也一样获得了此能力。不要妄自菲薄，不是说就可以这样妄自尊大，中国的自建中型航母还没服役，而判断为大型航母的002还在江南厂的船台上。我真心不知道“只有中美能造大型航母”是怎么得出来的观点。至于五代机（美国也已经不用原来的四代说法），那是另一码事，这里说的是造船，不是造飞机。

作者: zoug 时间: 2017-12-5 10:21

曾今的巨兽，也有沦为废铁的命运，令人叹息。

作者: qiuqiuhan123 时间: 2017-12-8 23:13

美国对待退役航母的方式 3种第一最好的结果，成为博物馆第二，当试验品，测试航母的扛打击能力和实验新武器对航母的毁伤力。第三，就是上面这样的结局拆掉当废铁卖掉！！

作者: luoyj8703 时间: 2017-12-8 23:18

美国拆舰，自然有人出钱，中国估计能建造船的外壳，其他的未必，定位准点好。

作者: darhang 时间: 2017-12-8 23:53

能造出8万吨的船和能造成8万吨的航母是两回事，和形成战斗群那又是差距更大了，不知道第一艘国产航母啥时候下水

作者: 幻影xx 时间: 2017-12-9 21:24

引用:

原帖由 stoa 于 2017-12-5 06:11 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=103606839&ptid=10075610][/bbs]

英国伊丽莎白级常规航母均为6万吨级航母已经服役，而法国当年没把核航母造成5万吨以上，纯属没有合适的核反应堆又不想建常规动力航母的缘故；至于俄罗斯，如果说中国通过改建瓦良格而获得了自建航母的能力，那么俄 ...

如果说中国现在造的航母是初生的太阳，那英国的伊丽莎白航母就是落日的余晖。英国现在经常被遗忘，它算一个还能造6万吨航母的国家。法国难说，4万吨航母的核动力都不行，6万吨就更没谱了，常规动力也不是那么简简单单的。尤其是现在新一代的全电动力，目前看更是只有中美能玩。最近中国下水了一艘全电2000吨的运输船，这意味着什么，欧美都不想提。

作者: stoa 时间: 2017-12-9 22:47

引用:

原帖由 幻影xx 于 2017-12-9 21:24 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=103624547&ptid=10075610][/bbs]

如果说中国现在造的航母是初生的太阳，那英国的伊丽莎白航母就是落日的余晖。英国现在经常被遗忘，它算一个还能造6万吨航母的国家。法国难说，4万吨航母的核动力都不行，6万吨就更没谱了，常规动力也不是那么简简 ...

这个比喻本身我非常认同。但具体到这个帖子的内容，首先一点，大型舰船综合电力系统作为最近几十年的新生事物（不仅仅是电力推进，这个玩意一战时就有）就是英国首创，美国其实是引进的英国技术，而我国属于独立研发……不过我国目前还没有投入实用的综电推进，这很正常，毕竟比别人晚搞，肯定要搞的基础更牢靠、步子更踏实。其次说到法国，法国常规动力系统中，在行的是柴油机和小型船用核反应堆，前者不适合常规航母，后者法国没钱专门为一艘两艘航母研制合适的堆……而法国当年又不接受美国和英国提供燃气轮机的方案，这就是导致戴高乐级步履蹒跚的关键之一——核反应堆不是专门配套设计用的不趁手

英国在二战后那是沦落的一塌糊涂，但唯一拿得出的还就是动力设备，具体说就是涡轮航空动力以及其基础上发展的船用动力，至今仍和美国属于并驾齐驱（民用航空动力英国领先，军用航动美国领先，船用燃气轮机及其综电系统两国不分伯仲）

作者: dtlw 时间: 2017-12-10 11:43

这么个庞然大物就这么拆了可惜了，放到其他哪个国家都是第一巨舰哪！

作者: lfimelicc1 时间: 2017-12-10 14:46

拆掉耗资也不少的，不过什么中美能造就属于搞笑了是真的搞笑

作者: 基拉X大和 时间: 2018-2-11 15:11

小鹰号航母在别的国家都能成为绝对主力舰队核心老美居然拆了的确有钱

作者: tczhangjun 时间: 2018-2-12 22:31

CVN63是小鹰号航母没错，不过我看一下这一次是那个拆船厂愿意拆

作者: softstar 时间: 2018-2-13 00:26

标题不严谨吧，大家都分析了，30万吨的油轮中国能造，8万吨航母，难度大。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.93.19/luntan/)